Les géants de la technologie confrontés à des poursuites pour applications de casino

Apple, Google et Meta restent sous les feux de la rampe juridique après qu’un juge fédéral en Californie a refusé de rejeter les poursuites accusant ces entreprises de tirer profit des jeux mobiles de type casino. Le 30 septembre, le juge de district américain Edward Davila, siégeant à San Jose, a rejeté les tentatives des entreprises de faire annuler les affaires en invoquant la protection de la Section 230 du Communications Decency Act. Cette disposition protège généralement les plateformes en ligne de la responsabilité liée au contenu de tiers. Davila, dans son jugement de 37 pages, a précisé que le rôle des entreprises dans la gestion des achats intégrés signifiait qu’elles n’agissaient pas en tant qu’« éditeurs » et ne pouvaient donc pas s’appuyer sur la Section 230 comme défense. Il a souligné que le problème allait au-delà des outils neutres offerts aux développeurs, rendant le bouclier juridique hors de propos dans cette situation. « Le cœur de la théorie des plaignants est que les défendeurs ont traité de manière inappropriée les paiements pour les applications de casino social », a-t-il écrit. « Peu importe si cette activité transforme les défendeurs en bookmakers ou courtiers. » Les poursuites, déposées initialement en 2021, allèguent que l’App Store d’Apple, le Play Store de Google et Facebook de Meta ont activement promu des jeux conçus pour imiter « une expérience authentique de machines à sous de Vegas ». Les plaignants affirment que l’implication des plateformes équivalait à une « conspiration de racket illégale ». D’après les poursuites, les entreprises fonctionnaient comme des intermédiaires financiers, facilitant les transactions pour des jetons virtuels et percevant des commissions pouvant atteindre 30 %. Ces frais, selon les plaignants, auraient généré plus de 2 milliards de dollars pour les défendeurs. Au-delà des dommages financiers, les plaignants soutiennent que les jeux de type casino ont causé de graves dommages sociaux et psychologiques, y compris addiction, dépression et idées suicidaires. Ils recherchent des dommages-intérêts compensatoires et triples non spécifiés, ainsi que d’autres réparations. Bien que le juge Davila ait rejeté certaines allégations liées à des lois d’État individuelles, il a permis à la majorité des accusations de protection des consommateurs de se poursuivre — à l’exception de celles spécifiques à la Californie. La décision signifie que les entreprises devront continuer à se défendre contre la plupart des accusations. Le juge a également souligné l’importance plus large de l’affaire en accordant à Apple, Google et Meta un accès immédiat pour faire appel de sa décision auprès de la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis. Plus tôt, en mai 2024, la cour d’appel avait rejeté des appels connexes pour manque de compétence, mais la nouvelle décision pourrait maintenant rouvrir cette voie. Cette décision a des implications au-delà des parties immédiates. Les entreprises technologiques se sont longtemps appuyées sur la Section 230 pour se protéger contre les poursuites liées au contenu généré par les utilisateurs. En jugeant que les activités de traitement des paiements ne relèvent pas de cette protection, le tribunal pourrait signaler un changement dans l’interprétation de la responsabilité des plateformes. Pour Apple, Google et Meta, l’issue du processus d’appel sera cruciale. Si le 9e circuit confirme l’interprétation de Davila, cela pourrait créer un précédent influençant la manière dont les tribunaux évaluent l’implication financière des entreprises technologiques dans les applications tierces. Dans l’immédiat, Google, appartenant à Alphabet, a refusé de commenter. Apple et Meta n’ont pas fait de déclarations, et les avocats représentant les plaignants sont également restés silencieux. Les affaires se poursuivent maintenant devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de la Californie sous leurs titres respectifs : In re Apple Inc App Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-02985 In re Google Play Store Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-md-03001 In re Facebook Simulated Casino-Style Games Litigation, No. 21-02777 Ce contexte juridique pourrait redéfinir la façon dont les entreprises technologiques naviguent dans les eaux souvent troubles de la réglementation des applications de jeu. D’un côté, certains experts estiment que cette décision pourrait encourager une plus grande transparence et responsabilité dans le secteur. D’un autre côté, certains observateurs avertissent que cela pourrait freiner l’innovation en imposant des contraintes supplémentaires aux plateformes en ligne. La suite des événements juridiques sera décisive pour l’avenir du développement d’applications de type casino et la manière dont ces géants de la technologie choisissent de s’adapter à un paysage juridique en évolution rapide.