Litige en Cours entre Playtech et Black Cube Révèle Paiements Continus

Des documents judiciaires déposés dans le New Jersey dévoilent de nouveaux détails sur les transactions financières entre Playtech et Black Cube, la société de renseignement privé accusée d’avoir orchestré une campagne contre Evolution AB. Ces documents incluent le mémoire de droit d’Evolution, les conclusions proposées et la déposition d’octobre 2025 du cofondateur de Black Cube, le Dr Avi Yanus, qui mettent en lumière une relation de paiement continue allant jusqu’en 2025. Structure de Paiement et Honoraires de Succès Selon les documents d’Evolution, Playtech a conclu deux lettres d’engagement avec Black Cube à partir de décembre 2020. Le premier accord comprenait des frais opérationnels initiaux de 400 000 £ et des honoraires de succès liés à des résultats spécifiques : 150 000 £ pour l’obtention de prétendues preuves d’actes répréhensibles, 175 000 £ pour sécuriser un article majeur dans les médias, 350 000 £ si un régulateur lançait une enquête, et 500 000 £ si la licence d’Evolution était révoquée. En décembre 2021, Playtech avait versé environ 1,81 million de livres à Black Cube, dont 675 000 £ en primes basées sur le succès. Une deuxième lettre d’engagement, signée à mi-2022, autorisait des paiements supplémentaires pouvant atteindre 700 000 £ en frais de succès supplémentaires. Ceux-ci comprenaient 150 000 £ pour la publication d’un autre article, payé suite au rapport du 13 août 2025 de Bloomberg intitulé « Evolution Games Ran in Banned Markets, Execs Say in Secret Tapes ». Les dirigeants de Playtech ont décrit l’article en interne comme un « excellent article », et les dossiers montrent que la société a payé Black Cube les frais correspondants. Indemnisation et Facturation Continue En vertu du même accord, Black Cube s’est engagé à indemniser le cabinet d’avocats Calcagni & Kanefsky LLP pour les frais juridiques, Playtech remboursant Black Cube pour ces dépenses. Les dossiers indiquent que Playtech a payé environ 1 million de livres à Black Cube après décembre 2021, à l’exclusion des montants d’indemnisation. Lors de sa déposition d’octobre 2025, le Dr Yanus a confirmé que Playtech restait un « très bon client », déclarant que la société était à jour sur tous les paiements. Il a témoigné que Black Cube avait facturé régulièrement Playtech depuis 2021, y compris pour des remboursements légaux et des travaux supplémentaires effectués après la soumission du rapport original. Yanus a ajouté que les factures étaient adressées au conseiller juridique général de Playtech et que les paiements continuaient jusqu’en octobre 2025. Interrogé sur les sommes totales reçues, Yanus a estimé que Playtech avait payé « des millions à coup sûr », principalement pour l’indemnisation des frais juridiques, et environ 1 million de livres pour des travaux en cours au-delà de ces coûts. Il a confirmé que les paiements de septembre et octobre 2025 correspondaient aux factures récentes et que Black Cube restait engagé avec l’équipe juridique de Playtech. Accusations de Preuves Retenues Le mémoire d’Evolution affirme que le fondateur de Black Cube a admis avoir intentionnellement retenu des preuves qui contredisaient les affirmations faites dans le rapport original de 2021 et que plusieurs omissions dans l’affidavit sous serment ont dénaturé la portée de l’enquête. Les dossiers citent des témoignages indiquant que certains enregistrements et interviews ont été omis de la divulgation aux régulateurs et au tribunal. La direction de Playtech a nié toute implication dans la campagne alléguée, y compris lors d’un appel aux investisseurs le 11 septembre 2025 mentionné dans les dossiers. Le tribunal supérieur du New Jersey continue à entendre les arguments alors qu’Evolution cherche à tenir Playtech et Black Cube responsables du rapport contesté et des activités subséquentes. Malgré ces accusations, certains analystes du secteur estiment que les relations d’affaires controversées avec des sociétés comme Black Cube sont devenues courantes dans les conflits commerciaux complexes. « Dans le monde des affaires aujourd’hui, de telles collaborations peuvent être vues comme des mesures stratégiques, bien que moralement discutables », affirment-ils. Cependant, d’autres voix expriment des inquiétudes sur l’intégrité des pratiques commerciales et l’impact sur la réputation des entreprises impliquées dans de telles affaires.