PM Modi Défend la Loi Indienne sur le Jeu en Ligne de 2025 Face aux Défis Juridiques

Le 4 septembre 2025, le Premier ministre Narendra Modi a exprimé son soutien indéfectible à la Loi de Promotion et de Régulation des Jeux en Ligne récemment adoptée en Inde, la qualifiant de « décision majeure » visant à protéger les jeunes des dangers du jeu en ligne. Lors d’un événement à New Delhi avec des enseignants, il a mis en lumière l’augmentation des cas de dettes, de suicides et de familles éclatées liés aux plateformes de paris en ligne. « Le jeu en soi n’est pas mauvais, mais le pari l’est », a-t-il déclaré, soulignant que bien que le jeu numérique ait du potentiel, les paris monétaires se sont avérés destructeurs, notamment parmi les étudiants et jeunes professionnels. Modi a pointé du doigt de nombreuses plateformes qui se présentent comme des jeux inoffensifs mais attirent réellement les utilisateurs vers le jeu. Il a averti : « Malheureusement, beaucoup d’applications en ligne sont présentées comme des jeux, mais elles intègrent des paris. Plusieurs familles ont été détruites à cause de la nature addictive de ces jeux et des difficultés financières qu’ils engendrent. » Modi a aussi défendu la détermination du gouvernement en déclarant que « de grandes puissances n’ont jamais voulu que ces lois soient créées et que le jeu soit interdit. Mais notre gouvernement a la volonté politique et se préoccupe des enfants du pays. » Il a encouragé les écoles à offrir des conseils sur le jeu comme carrière tout en soulignant la capacité de l’Inde à créer du contenu culturellement enraciné pouvant toucher un public mondial. « L’Inde a de nombreux esprits créatifs capables de développer de nouveaux jeux basés sur nos histoires et traditions. Nous pouvons capturer une part du marché mondial des jeux. » Principales Dispositions et Premiers Répercussions La Loi sur les Jeux en Ligne interdit tous les jeux en ligne basés sur l’argent, qu’ils dépendent de l’habileté ou du hasard, tout en promouvant les sports électroniques et les jeux sociaux sans enjeux monétaires. Elle interdit également les publicités pour les jeux en argent réel, empêche les institutions financières de traiter les transactions associées et permet aux autorités de bloquer les services illégaux en vertu de la Loi sur les Technologies de l’Information de 2000. Les violations peuvent entraîner des peines allant jusqu’à trois ans de prison ou des amendes atteignant jusqu’à ₹1 crore (120 481 dollars). Le ministre de l’Informatique de l’Union, Ashwini Vaishnaw, qui a dirigé la législation, a expliqué que la loi vise à freiner les jeux d’argent prédateurs tout en soutenant l’innovation dans les sports électroniques et le jeu non monétaire. Il a cité des rapports estimant que près de 45 crore d’Indiens ont subi des pertes financières à cause des jeux d’argent en ligne, avec des dommages combinés dépassant ₹20 000 crore (2,41 milliards de dollars). Le déploiement de l’interdiction a déjà perturbé l’industrie des technologies financières et des paiements. Avec les principales entreprises de jeux suspendant les services en argent réel, les fournisseurs de paiement ont vu des baisses marquées dans les volumes de transactions. Les analystes estiment que les paiements liés aux jeux généraient auparavant environ ₹1 500 crore (170,7 millions de dollars) de revenus annuels pour les entreprises de fintech, un revenu qui s’est désormais brusquement interrompu. Parallèlement, Vaishnaw a convoqué des réunions avec les parties prenantes de l’industrie, y compris les développeurs de jeux, les associations de sports électroniques et les entreprises de paiement, pour discuter de la sécurité des fonds et de la conformité. Il a reconnu le besoin de clarté sur les formats hybrides non directement abordés par la Loi, déclarant : « Si nécessaire, nous apporterons des modifications à la nouvelle loi. » Défis Juridiques Croissants et Débat Constitutionnel Même si le gouvernement finalise les règles et les FAQ attendues dans les semaines à venir, la Loi a déjà été traînée devant les tribunaux. Bagheera Carrom (OPC) Private Limited a déposé une requête devant la Haute Cour Indienne, arguant que la loi viole les protections constitutionnelles en vertu des Articles 14, 19 et 21. L’entreprise soutient que l’interdiction de tous les jeux en argent réel, y compris ceux basés sur l’habileté, est arbitraire et disproportionnée. Elle conteste également si le gouvernement central a l’autorité de légiférer dans ce domaine, étant donné que « les paris et le jeu » sont répertoriés sous les pouvoirs des états dans la Constitution. De même, Head Digital Works, opérateur de A23, a contesté la loi devant la Haute Cour du Karnataka, soulevant des préoccupations concernant le contrôle gouvernemental excessif et son impact sur les entreprises légitimes. En même temps, la Cour suprême se prépare à entendre une requête de transfert du Centre, cherchant à consolider les défis de plusieurs états en une seule procédure. Le gouvernement a demandé un sursis sur toutes les audiences des hautes cours jusqu’à la décision de transfert. Implications Plus Larges et Réponses au Niveau des États Alors que la loi centrale domine les gros titres, certains états explorent des alternatives pour augmenter les recettes. Par exemple, le Maharashtra envisage des réformes de son secteur de la loterie. Selon la proposition, les acheteurs de billets qui ne gagnent pas verraient leur argent détenu par l’état et retourné avec intérêts après trois ou cinq ans, offrant une nouvelle façon de maintenir la confiance du public dans les jeux de hasard gérés par l’état. À travers l’Inde, les implications de la Loi de 2025 se déroulent rapidement. D’une part, le gouvernement positionne la mesure comme essentielle pour protéger les familles et prévenir l’exploitation. D’autre part, les groupes industriels et les opérateurs avertissent qu’une interdiction générale risque de saper l’innovation et d’inciter les utilisateurs à migrer vers des plateformes offshore ou non réglementées. Les semaines à venir, marquées par des audiences judiciaires, des consultations avec les parties prenantes et la publication de règles officielles, détermineront dans quelle mesure les effets de cette loi radicale seront étendus.