La Cour du New Jersey Refuse la Demande d’Evolution d’Inclure Playtech dans le Procès

Un tribunal du New Jersey a refusé la demande d’Evolution AB d’étendre son procès en diffamation en ajoutant Playtech Plc comme défendeur, marquant un revers procédural dans un litige qui continue de s’intensifier à travers plusieurs niveaux de juridiction liés à un rapport industriel contesté. La décision rendue par le tribunal supérieur du comté d’Atlantic maintient intacte la plainte initiale d’Evolution tout en préservant les questions juridiques plus larges entourant un rapport d’enquête de 2021 qui a déclenché un examen réglementaire dans le New Jersey et en Pennsylvanie. La décision de la cour suit des mois de dépôts et d’arguments sur la question de savoir si l’implication présumée de Playtech dans la commande du rapport justifiait son inclusion dans le cas. Les dossiers judiciaires déposés le 5 juin montrent que la tentative d’Evolution d’amender sa plainte et d’ajouter officiellement Playtech a été rejetée. La société avait cherché à élargir la portée de son procès après que des procédures antérieures ont pointé Playtech comme le client derrière la firme de renseignement privée Black Cube, qui a préparé le rapport controversé. Evolution avait initialement poursuivi le cabinet d’avocats Calcagni & Kanefsky LLP basé à New York, qui avait soumis le rapport aux régulateurs. La tentative ultérieure d’élargir l’affaire incluait des allégations selon lesquelles Playtech avait commandé et financé l’enquête, aux côtés de réclamations impliquant la diffamation, la diffamation commerciale, la fraude et le racket. Selon la position d’Evolution, Playtech aurait payé environ 2,4 millions de dollars à Black Cube et dirigé la création du rapport, que la société soutient avoir été conçu pour déclencher une pression réglementaire et nuire à sa position commerciale. Evolution a résumé publiquement ses allégations en termes forts, déclarant qu’il était décevant qu’un concurrent direct aille à de telles extrémités pour orchestrer une campagne secrète conçue pour nuire à notre entreprise et éviter de concurrencer loyalement sur le marché. Playtech a rejeté ces affirmations, affirmant que son engagement avec Black Cube était une mesure d’enquête légitime répondant à des préoccupations industrielles et ne faisait pas partie d’un effort coordonné contre Evolution. La société a également traité le différend comme un passif éventuel dans ses rapports. Le refus de la cour d’autoriser l’inclusion de Playtech dans l’affaire à ce stade est lié à des questions procédurales impliquant la motion de Black Cube en vertu de l’Uniform Public Expression Protection Act (UPEPA), le cadre anti-SLAPP du New Jersey. Les observateurs juridiques ont noté que la décision ne prévient pas nécessairement Evolution de revisiter la question de l’inclusion de Playtech à une étape ultérieure, selon la résolution des motions connexes. La même décision a également rejeté la demande d’Evolution de s’affranchir des protections de l’UPEPA. Une audience impliquant Evolution, Black Cube et Calcagni & Kanefsky est maintenant prévue pour novembre 2026, où des aspects clés du rapport contesté et des réclamations connexes devraient être examinés plus avant. Le juge John C. Porto a abordé des questions supplémentaires de découverte au cours des procédures. Le tribunal a approuvé la demande de Black Cube d’obtenir davantage de transcriptions et d’enregistrements liés aux communications avec la Division d’application des jeux du New Jersey (DGE), qui concernent l’enquête du régulateur sur les allégations soulevées dans le rapport. Dans le même temps, le juge a rejeté des demandes plus larges d’accès à des enregistrements non liés et à d’autres documents d’enquête en dehors de la portée de l’enquête de la DGE. Pour gérer les différends en suspens, la cour a nommé le juge fédéral à la retraite Robert B. Kugler comme arbitre spécial. Il supervisera les problèmes de découverte non résolus, y compris les documents liés aux examens internes impliquant une assistance de tiers. Les dossiers de la cour indiquent qu’il sera rémunéré à un taux de 900 $ l’heure. Le différend trouve son origine dans une enquête de 2020 prétendument commandée par Playtech et réalisée par Black Cube, qui comprenait des entretiens menés sous de faux prétextes. Le rapport résultant a ensuite été soumis aux régulateurs du New Jersey et de Pennsylvanie, soulevant des allégations selon lesquelles Evolution opérait illégalement dans plusieurs juridictions, dont la Chine, l’Iran et le Soudan. Les agences de régulation ont ensuite lancé des enquêtes, bien qu’aucune n’ait imposé de sanctions à Evolution. Les documents judiciaires faisant référence à la Division d’application des jeux du New Jersey ont conclu qu’il n’y avait « aucune preuve… montrant qu’Evolution a pris des paris illégaux du New Jersey, d’un autre État ou de toute autre juridiction interdite », et « aucune preuve de paiements inappropriés à Evolution par ses clients ou qu’Evolution a fourni des dispositifs pour que les clients utilisent illégalement leur contenu. » Malgré le litige en cours, Playtech continue d’étendre sa présence en Amérique du Nord. La société a récemment introduit son réseau iPoker via FanDuel, étendant la disponibilité à travers le Michigan, le New Jersey, la Pennsylvanie et l’Ontario. L’affaire plus large reste active, avec d’autres décisions procédurales et des différends sur la découverte attendus avant que la question ne se rapproche d’un procès.